假如我們從企業（出版社）角度來思考這起事件，那麼，最關鍵之處就是：「出版社要不要幫死者父母親代發聲明」？．．．．
媒體關係經營專家 | 黃逸卿
上週三（4/26），作家林奕含於家中辭世，距離生前唯一一部小說出版只有短短三個月。
新聞發展至今，已有民代跳出來公布補教老師全名，林父林母也在今天凌晨女兒頭七之日，自行以通訊軟體Line發出聲明。
曾因代發父母聲明而被捲進風暴的游擊文化出版社，看似已漸漸遠離核心風暴圈。
這個風格強烈的出版社，負責出版林奕含半自傳性小說《房思琪的初戀樂園》時，應該壓根想不到，在歡喜迎接第五刷的前夕，會發生這樣的憾事；應該也更想不到，幫哀傷的父母親代發聲明，竟惹來一堆麻煩。
在公關操作的案例上，這是標準的企業「危機事件」，不易處理，因此格外需要專業協助。
游擊文化代發聲明，遭網友攻擊，還可能違法
游擊文化出版社在旗下作家死亡的隔日早上九點，在臉書粉絲頁上「代發」林父林母署名的聲明稿。
姑且不論內容的拿捏，最可惜的地方是，向來以邊緣社會關懷為核心價值的游擊文化，在這份聲明發布後，粉絲頁瞬間被大量網友留言淹沒，還遭到抨擊「靠死者賣書」，表示拒買。
不只如此，衛福部保護服務司認為，這份代發聲明可能違反了性侵害犯罪防治法中，不得報導、揭露被害人姓名資訊的相關法規，要求台南市社會局介入調查有無違法。
（順帶一提，衛福部消息一出，媒體界也人人自危，紛紛將自家新聞裡，所有直呼作家本名的標題和內文，匆忙修改成「女作家」或「才女作家」，並且將從FB擷取的作家照片做馬賽克處理──天曉得這是一個多麼畫蛇添足的動作，容以後有機會再討論。）
眼看輿論走調，游擊文化在當日傍晚五點，旋即又在粉絲頁發布了另一篇「出版社自清聲明」，強調出版社只是「代發」聲明，因情緒慌亂導致措辭不夠精準，但林爸爸林媽媽的用意，並不是要向任何個人究責，也並非想追求銷量。並且，游擊文化清楚表示，不會回答任何媒體朋友提問，因為「身為出版社…終究無法代替她說話。」
事隔近一周，游擊文化仍堅持未將聲明從粉絲頁撤下，雖展現了出版社的風骨精神，但第一時間的處理瑕疵，卻仍然還是傷害了出版社長期努力經營的形象。
代發？不代發？為難的抉擇
假如我們從企業（出版社）角度來思考這起事件，那麼最關鍵之處，就是：「出版社要不要幫死者父母親代發聲明」？
縱使先不去深究，為何林父林母要在女兒逝世後這麼短時間內發出這樣的聲明，以及死者曾在新書發表會上否認自己是書中房思琪的發言，這份聲明稿發出以後，將在社會引發的種種揣測或道德爭議，就算公司都已經事先想到，要幫忙代發或不代發，也會是極困難的抉擇。
畢竟，一如游擊文化自己說，他們在旗下作家自殺前半年多時間，「和奕含共同經歷了出版的旅程」，是和她臨終生命互動密切的角色。更何況，身為出版商更具公共影響力，林爸爸雖然是台南名醫，但畢竟不是公關公司，如果真的要「對外發布消息」，於情於理於法，游擊文化都很難拒絕已逝作家的父母親代發聲明的要求。
公關專業協助危機處理的三步驟
因此，要面對的問題是：企業（出版社）碰到這種狀況，應該要怎麼保護自己？
以游擊文化的熱血風格，若第一時間因悲憤震驚而願意幫忙，是完全能夠理解的。但一間公司要對外公布任何聲明，都是一件大事，不管代發與否，抑或是有多緊急，最好都可以有不涉及事件情感、具備公關思維的專業人員，協助企業與家屬把關與討論。
他們可以在第一時間就可以協助幾件事情：一、幫助相關人士先冷靜下來，二、協助研擬聲明稿的內容拿捏和修辭琢磨，三、抓一個恰當的發布時機點（是不是真的有必要不到24小時就對外發布聲明？）。若能在第一份聲明稿中就避免掉那些沒必要、又有損企業形象的外界揣測，當然會比之後再發第二份聲明，要來得完滿許多。
另一方面，雖然出版社明言不會回答任何媒體問題，但企業須有的認知是，媒體不會因為你不回答問題，就停止進一步追問消息。出版社有權堅持沉默，但媒體也有採訪追查的權力。公司在面對這類危機風暴時，選擇「沉默是金」的利弊得失，更須專業謹慎的衡量，以及內外一致的口風和行動。
總而言之，專業經驗，冷靜判斷，才是處理媒體危機事件的王道手段。
註*《性侵害犯罪防治法》第13條：「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體不得報導或記載有被害人之姓名或其他足資辨別身分之資訊。違反者，由目的事業主管機關處新台幣 6 萬元以上 60 萬元以下罰鍰，並命其限期改正；屆期未改正者，得按次處罰。」
